Verbotene Frucht oder cleverer Steuertrick? Das nüchterne Fazit zum US-ETF-Kauf

• US-domizilierte ETFs sind für deutsche Privatanleger über deutsche Broker nicht regulär kaufbar
• Hintergrund ist die PRIIPs-Verordnung der EU mit Pflicht zum Basisinformationsblatt
• US-Anbieter erstellen für ihre ETFs in der Regel kein PRIIPs-Basisinformationsblatt

Warum US-ETFs in Deutschland nicht regulär erhältlich sind

Wer in Deutschland einen US-ETF kaufen will, stößt im Depot seiner Bank meist auf eine Fehlermeldung. Hintergrund ist nicht ein steuerliches, sondern ein aufsichtsrechtliches Hindernis. Wie aus der BaFin-Aufsichtsmitteilung zum PRIIPs-Basisinformationsblatt vom 4. August 2022 hervorgeht, muss seit dem 1. Januar 2023 für Investmentvermögen, die an Privatanleger und semi-professionelle Anleger vertrieben werden, ein Basisinformationsblatt nach der PRIIPs-Verordnung (EU Nr. 1286/2014) erstellt werden. Für US-domizilierte ETFs, also Fonds mit US-ISIN, existieren diese Basisinformationsblätter regelmäßig nicht, weil die US-Anbieter den europäischen Privatkundenmarkt nicht aktiv bedienen. Deutsche Broker dürfen den Kauf solcher ETFs durch Privatanleger daher nicht ausführen.

Zwei Wege bleiben Privatanlegern offen. Erstens: die Einstufung als professioneller Kunde nach der EU-Finanzmarktrichtlinie MiFID II. Dafür müssen mindestens zwei von drei Kriterien erfüllt sein, nämlich Finanzinstrumente-Transaktionen in beträchtlichem Umfang, ein Finanzportfolio von mehr als 500.000 Euro oder einschlägige berufliche Erfahrung im Finanzsektor. Zweitens: ein Konto bei einem Broker außerhalb des EU-Rechtsraums, bei dem die PRIIPs-Pflicht nicht greift. Beide Wege haben steuerliche Konsequenzen, auf die es im Folgenden ankommt.

Wie US-ETFs steuerlich behandelt werden

Steuerlich gilt der US-ETF in Deutschland zunächst wie jeder andere Investmentfonds. Wie § 20 Investmentsteuergesetz festlegt, sind bei Aktienfonds 30 Prozent der Erträge steuerfrei, die sogenannte Aktienteilfreistellung. Voraussetzung: Der Fonds muss laut seinen Anlagebedingungen fortlaufend mehr als 50 Prozent seines Aktivvermögens in Kapitalbeteiligungen halten, in der Regel börsennotierte Aktien. Bei einem US-ETF auf den S&P 500 ist diese Voraussetzung wirtschaftlich erfüllt, formell aber nicht ohne Weiteres nachweisbar.

An dieser Stelle setzt der praktische Stolperstein an. Inländische Depotbanken berücksichtigen die Teilfreistellung automatisch, weil sie für jeden gelisteten Fonds die Klassifikation vom WM Datenservice beziehen, dem zentralen Wertpapier-Stammdatenanbieter für den deutschen Finanzmarkt. Für US-ETFs fehlt dieser Eintrag regelmäßig, weil die US-Emittenten keinen Anlass haben, ihre Produkte für den deutschen Markt klassifizieren zu lassen.

Welcher Weg gewählt wird, entscheidet über das Verfahren. Läuft der Kauf über einen Broker außerhalb des EU-Rechtsraums, wird in Deutschland keine Kapitalertragsteuer einbehalten. Sämtliche Erträge - Ausschüttungen wie Vorabpauschale - sind dann über die Anlage KAP-INV der Einkommensteuererklärung zu erklären, dem Formular für Investmenterträge ohne inländischen Steuerabzug. Die Beträge werden dort vor Teilfreistellung eingetragen; das Finanzamt berechnet die 30-prozentige Aktienteilfreistellung anhand der angegebenen Fondsart maschinell. Hält der Anleger den US-ETF dagegen als professioneller Kunde über eine deutsche Depotbank, für die keine Klassifikation vom WM Datenservice vorliegt, behält die Bank zunächst die volle Abgeltungsteuer ohne Teilfreistellung ein; die Korrektur erfolgt dann im Rahmen der Veranlagung über die Anlage KAP. In beiden Fällen greift § 20 Absatz 4 InvStG: Weist der Anleger nach, dass der Fonds die Aktienfonds-Kapitalbeteiligungsquote während des Kalenderjahres tatsächlich durchgehend überschritten hat, wird die Teilfreistellung auf seinen Antrag in der Veranlagung angewendet.

Die maßgebliche Verwaltungsauffassung zum Investmentsteuergesetz wurde zuletzt mit BMF-Schreiben vom 24. November 2025 aktualisiert, das das seit 2019 bestehende Anwendungsschreiben an zwischenzeitliche Gesetzesänderungen anpasst.

Was am Ende übrig bleibt

Die Konsequenz für deutsche Privatanleger ist ein spürbarer Mehraufwand. Selbst wer den Weg über einen US-Broker oder die professionelle Einstufung findet, muss zunächst im jeweiligen Steuerjahr Geld an das Finanzamt abführen, das er später per Steuererklärung zurückholen muss. Wer den Nachweis nach § 20 Absatz 4 InvStG nicht erbringt, verliert die 30-prozentige Teilfreistellung dauerhaft. Hinzu kommt die jährliche Vorabpauschale gemäß § 18 InvStG, eine fiktive Mindestbesteuerung der Wertsteigerung bei thesaurierenden Fonds, deren Basiszins das Bundesfinanzministerium jedes Jahr bekanntgibt. Auch sie ist beim US-ETF in Eigenregie zu erklären.

Der vermeintliche Rendite-Turbo entpuppt sich damit oft als deutlicher Mehraufwand. Die laufenden Kosten US-domizilierter ETFs sind zwar im Schnitt etwas niedriger als bei UCITS-Pendants, der Vorteil wird jedoch in vielen Fällen durch Wechselkursrisiko, Brokerage-Gebühren, US-Quellensteuer und vor allem den steuerlichen Mehraufwand aufgezehrt. Eine rechtliche Grauzone existiert dabei nicht. Die PRIIPs-Verordnung erlaubt deutschen Brokern den Verkauf nicht, ein Direktkauf über eine deutsche Depotbank bleibt damit für klassische Privatanleger ausgeschlossen. Ein Kauf über einen Broker mit Sitz außerhalb des EU-Rechtsraums kann grundsätzlich möglich sein; ob der Broker deutsche Privatanleger bedienen darf und welche regulatorischen Vorgaben dabei gelten, hängt jedoch vom konkreten Anbieter und der Ausgestaltung der Geschäftsbeziehung ab. Der Reiz der US-Variante liegt für manche Anleger in den oft niedrigeren laufenden Kosten, der deutlich größeren Produktauswahl und der höheren Handelsliquidität an den US-Börsen. Diese Vorteile wiegen den steuerlichen Mehraufwand jedoch nur in Ausnahmefällen auf. Für die überwiegende Mehrheit deutscher Privatanleger ist die UCITS-Variante mit funktionierender WM-Datenservice-Klassifikation und automatischer Teilfreistellung am Ende die ehrlichere Antwort auf die Frage nach Rendite nach Steuern.

Dominik Maier, Redaktion finanzen.net